Show simple item record

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)*
dc.contributor.authorMendieta López, Juan Carlosspa
dc.date.accessioned2015-07-22T21:14:03Z
dc.date.accessioned2016-05-11T14:36:40Z
dc.date.accessioned2017-05-16T17:11:11Z
dc.date.available2015-07-22T21:14:03Z
dc.date.available2016-05-11T14:36:40Z
dc.date.available2017-05-16T17:11:11Z
dc.date.created2008
dc.date.issued2008-06-30
dc.identifierhttps://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/ccsh/article/view/754eng
dc.identifier.citationMendieta López, J. C. (2008). Valoración de tierras de interés público y la toma de decisiones sobre uso eficiente en política pública. Civilizar Ciencias Sociales y Humanas, 8(14), 85-104.spa
dc.identifier.issn1657-8953spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11232/375
dc.descriptionEl propósito de este artículo es explorar algunas consideraciones basadas en el criterio de la eficiencia económica pura, necesarias para diseñar una política pública eficiente para la de asignación de activos ambientales de interés público. Se presenta una versión del modelo de Fisher y Krutilla para estudiar el problema de asignación óptima de recursos naturales bajo conflictos del uso entre conservación ydesarrollo. El modelo se aplica a un estudio de caso para determinar el mayor y mejor uso de un ambiente natural urbano en Bogotá, Colombia. Bajo los escenarios de conservación-uso pasivo,conservación-uso activo y desarrollo parcial, el resultado apunta a que el mayor y mejor uso para el ambiente natural urbano es el de la conservación-uso pasivo. Esta opción reporta un indicador de beneficio costo de 3,44 a partir de la estimación con el método de Valoración Contingente de los valores no mercadeables generados bajo esta opción. Esta información es de máxima utilidad para quienes toman las decisiones sobre la elección del mayor y mejor uso para el ambiente natural.spa
dc.description.abstractThe purpose of this article is to explore some considerations based on the criterion of pure economic efficiency necessary to design efficient public policy for the allocation of public-interest environmentalassets. A version of the Fisher and Krutilla’s model is proposed to study the problem of natural resources’ optimal allocation under conflicts of use between conservation and development. The model is a tool to determine the best use of an urban natural environment in Bogota, Colombia. Under the scenarios ofconservation-passive use, conservation-active use and partial development, the major and the best use or the urban natural environment is the option of conservation-passive use. This option reports a cost benefit ratio of 3.44, estimated with the Contingent Valuation method of non-market values under thisoption. This information is useful for policy makers to choose the major and the best use for the urban natural environment.eng
dc.format.mediumDigitalspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfeng
dc.languagespaspa
dc.publisherUniversidad Sergio Arboledaspa
dc.relation.ispartofseriesRevista Civilizar Ciencias Sociales y Humanas; vol. 8, núm. 14 (2008)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titleValoración de tierras de interés público y la toma de decisiones sobre uso eficiente en política públicaspa
dc.typearticlespa
dc.subject.lembInversiones públicas - Aspectos ambientales - Bogotáspa
dc.subject.lembUso de la tierra - Aspectos ambientales - Bogotáspa
dc.subject.lembEconomía urbana - Bogotáspa
dc.type.spaArtículospa
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)spa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.format.tipodocumentosspa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesseng
dc.subject.keywordbeneficios no mercadeablesspa
dc.subject.keywordasignación óptimaspa
dc.subject.keywordconservación versus desarrollospa
dc.subject.keywordanálisis costo beneficio y medio ambientespa
dc.subject.keywordnon-market benefitseng
dc.subject.keywordoptimal allocationeng
dc.subject.keywordconservation versus developmenteng
dc.subject.keywordcost benefit analysisand the environmenteng
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22518/16578953.754eng
dc.relation.referencesBateman, I.J., Carson, R.T., Day, B., Hanemann,M., Hanley, N., Hett, T., Jones-Lee, M.,Loomes, G., Pearce, D.W., Sugden, R., andSwanson, J., (2002). Economic Valuationwith Stated Preference Techniques: AManual. Edward Elgar. Cheltenham, UK– Northampton, MA, USA.eng
dc.relation.referencesBatt, H. W., (2001). Value Capture as a PolciyTool in Transport Economics. An Explorationin Public Finance. In the Tradition of Henry George. American Journal of Economics and Sociology. Vol. 6, No. 1, pag 195-228.eng
dc.relation.referencesCarriazo, F., Ibáñez, A.M., García, M., (2003).Valoración de los Beneficios Económicos Provistos por el Sistema de Parque Nacionales Naturales: Una Aplicación del Análisis de Transferencia de Beneficios.Documento CEDE 2003-26. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes.spa
dc.relation.referencesCarriazo, F., (2000). Impactos de la Contaminación del Aire en el Precio dela Vivienda: Una Valoración Económica para Santa Fé de Bogotá. Tesis de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes.spa
dc.relation.referencesGottlieb, P., (1996). Hedonic Models: Valuation of Urban Parks. Department of Agricultural and Resources Economics. University of Maryland at College Parks. Draff.eng
dc.relation.referencesHueth D., Mendieta, J.C., (2000). Las Sierras del Chico: Un estudio de caso de uso de espacios abiertos urbanos. Revista Desarrollo y Sociedad. Centro de Estudios para el Desarrollo Económico. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes. Bogotá. Colombia.spa
dc.relation.referencesFernández, M.A., (2002). El Impacto de la Calidad Ambiental Urbana sobre la Decisión de Compra de los Bogotanos. Tesis de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía.Universidad de Los Andes.spa
dc.relation.referencesFreeman, M., (1993). The Measurement of Environmental and the Resources Values. Resources for the Future. First Edition. Washington D.C.eng
dc.relation.referencesFreeman, M., (2003). The Measurement of Environmental and the Resources Values. Resources for the Future. Second Edition. Washington D.C.eng
dc.relation.referencesHanley, N., Shogren, J.F., and White, B. (1997). Environmental Economics: In Theory and Practice. Oxford University Press.eng
dc.relation.referencesHerrador, D.I., (1996). Valoración de los Cerros del Chicó en la Ciudad de Santa Fé de Bogotá. Tesis de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía.Universidad de Los Andes.spa
dc.relation.referencesJacobs, H. M., (1996). Social Conflicts over Property Rights: Environmental Thought, Environmental Action, and the Uncertain Future of the New Private Property Rights Movements in the US. Department of Urban and Regional Planning. Universityof Wisconsin-Madison.eng
dc.relation.referencesJust, E. R., Hueth, D.L., Schmitz, A., (2004). The Welfare Economic of Public Policy. A Practical Approach to Project and Policy Evaluation. Edward Elgard. Cheltenham, UK – Northampton, MA, USA.eng
dc.relation.referencesKrutilla, J., and A., Fisher (1985). The Economicsof Natural Environments. Resources for the Future. Washington D.C.eng
dc.relation.referencesKopp, R.J, and Smith, V.K., (1993). Valuing Natural Assets: The Economics of Natural Resources Damage Assessment. Resources for the Future. Washington D.C.eng
dc.relation.referencesMäller, K-G., (1974). Environmental Economics: A Theoretical Inquiry. Baltimore, Md.: The Johns Hopkins University Press for Resources for the Future.eng
dc.relation.referencesMendieta, J.C., (1999). Manual de Valoración Económica de Bienes no Mercadeables. Documento CEDE Centro de Estudios para el Desarrollo Económico. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes. Bogotá. Colombia.spa
dc.relation.referencesMitchell, R., and Carson, R., (1993) Using Surveyto Value Public Goods. The Contingent Valuation Method. Third Edition. Resources for the Future. Washington D. C.
dc.relation.referencesOsorio, M. P., (2002). Los Parques Urbanos como un Atributo de Valoración de la Vivienda en Bogotá. El Caso del Parque el Virrey. Tesis de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía.Universidad de Los Andes.spa
dc.relation.referencesPalmquist, R. B., (2003), Property Value Models. Department of Economics. North Carolina State University. Raleigh, NC 27695-8110. USA. Forth coming.eng
dc.relation.referencesPenagos, A.M., (2002). ¿Están Dispuestos los Bogotanos a Vivir cerca de un Parque Urbano?. Tesis de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes.spa
dc.relation.referencesRosenberger, R.S., and Loomis, J.B., (2000). Benefit Transfer of Outdoor Recreation Use Values: A Technical Document Supporting the Forest Service Strategic Plan. Gen. Tech. Rep. RMRS-GTR-72. Fort Collins, CO: U.S. Department ofAgriculture, Forest Service, Rocky MountainResearch Station.eng
dc.relation.referencesYandle, B., (1995). Lands Rights: The 1990s Property Rights Rebellion. Lanham Maryland and Littlefield.eng
dc.relation.referencesValencia, S. B., (2000). Valoración de la Contribución Ambiental por la Construcción de un Parque en el Predio Villa Adelaida en la Localidad de Chapinero. Tesis de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes.spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2*
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/*
dc.title.translatedLand valuation and decision making onthe efficient application of public policyeng


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)