Show simple item record

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)*
dc.contributor.authorRoyero Ortiz, Laura Vivianaspa
dc.date.accessioned2020-11-10T19:00:38Zspa
dc.date.available2020-11-10T19:00:38Zspa
dc.date.created2018spa
dc.date.issued2018-07-19spa
dc.identifierhttps://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/visiuris/article/view/1157eng
dc.identifier.citationRoyero Ortiz, L. V. (2018). La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad. Vis Iuris Revista de Derecho y Ciencias Sociales; 5(9), 139-159.spa
dc.identifier.issn1657-8953spa
dc.identifier.issn2665-3125 (Online)spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11232/1488eng
dc.descriptionSe estudiaron los conceptos teóricos y los antecedentes jurisprudenciales de la Responsabilidad Patrimonial del Estado por privación Injusta de la libertad, haciendo énfasis en sus regímenes y títulos de imputación. Este artículo busca demostrar que no es posible establecer como único criterio de valoración el régimen objetivo, toda vez que las detenciones preventivas que originan estas demandas de reparación directa, se originan en investigaciones penales con características individuales que no permiten generalizar sus consecuencias. En conclusión, no es posible establecer dicha responsabilidad, solo bajo el argumento del rompimiento de las cargas públicas, sino que resulta necesario realizar un análisis más a fondo sobre las circunstancias que originaron dichas reclamaciones, a partir de los presupuestos del régimen subjetivo.spa
dc.description.abstractTheoretical concepts and jurisprudential antecedents of the patrimonial responsibility of the State for the unjust deprivation of liberty were studied, emphasizing their regimes and titles of attribution. This article seeks to demonstrate that it is not possible to establish as the sole criterion of assessment the objective regime, since the preventive detentions that originate these demands for direct reparation, originate in criminal investigations with individual characteristics that do not allow to generalize their consequences. In conclusion, it is not possible to establish such liability, only on the grounds of the breakdown of public charges, but it is necessary to carry out a more in-depth analysis of the circumstances that gave rise to these claims, based on the presuppositions of the subjective regimespa
dc.format.mediumDigitalspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfeng
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Sergio Arboledaspa
dc.relation.ispartofseriesVis Iuris Revista de Derecho y Ciencias Sociales; vol. 5, núm. 9 (2018)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.source.urihttps://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/visiuris/article/view/1157/1000spa
dc.titleLa responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad.spa
dc.typearticleeng
dc.subject.lembResponsabilidad del Estadospa
dc.subject.lembEncarcelamiento ilegalspa
dc.subject.lembDelitos contra la personaspa
dc.subject.lembGarantías procesalesspa
dc.subject.lembCompensación del error judicialspa
dc.subject.lembGovernment liabilityeng
dc.subject.lembFalse imprisonmenteng
dc.subject.lembCrimes against the personeng
dc.subject.lembProcedural guaranteeseng
dc.subject.lembCompensation for judicial erroreng
dc.type.spaArtículospa
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)spa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85eng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.format.tipodocumentosspa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subject.keywordmedidas preventivasspa
dc.subject.keywordresponsabilidad patrimonialspa
dc.subject.keywordprivación injusta de la libertadspa
dc.subject.keywordrégimen objetivo y subjetivospa
dc.subject.keywordpreventive measureseng
dc.subject.keywordpatrimonial responsibilityeng
dc.subject.keywordunjust deprivation of libertyeng
dc.subject.keywordobjective and subjective regimeeng
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22518/vis.v0i00.1157spa
dc.relation.referencesComisión de Derechos Humanos, Asamblea General de la ONU. (1948). D. U. Derechos Humanos. En Declaración Universal de los Derechos Humanos. Recuperado de: http://www.derechoshumanos.net/normativa/normas/1948-DeclaracionUni-versal.htm?gclid=Cj0KEQjwo- XIBRCOycL7hsuI_NoBEiQAuS6HtCAzToJLcvd6X8rF8qC-fitjRKNQWnufWTiKOiFM e8w0aAqOH8P8HAQspa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (1995).spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (24 de Julio de 2000). Ley 600 de 2000. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Recuperado de: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=6389spa
dc.relation.referencesCongreso de República de Colombia. (31 de agosto de 2004). Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Bogotá: Recuperado de: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=14787spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (s.f.). C.P.C.A. En Cóndigo de Procedimiento Contencioso Administrativo (pág. Art. 140)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (20 de febrero de 1989). Sentencia 258. Recuperado el 20 de febrero de 1989.spa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991). Constituyente, República de Colombia. Bogotá: Recuperado de: http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa/Documents/Constitucion-Politica-Colombia.pdf.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, República de Colombia. (2007). Sentencia C-176 de 2007. Bogotá, Colombia: Recuperado de: http://www.corteconstitucional.gov.co/relato-ria/2007/C-176-07.html.spa
dc.relation.referencesDecreto - Ley 2700. (1991). Ley 2700. (1991).spa
dc.relation.referencesEscobar Salazar, C. A. (2015). Responsabilidad patrimonial del Estado ante los casos privación injusta de la libertad. (Trabajo de Postgrado). Universidad Militar de Nueva Granada.spa
dc.relation.referencesIrisarri Boada, C. (2010). El Daño Antijúrico y la Responsabilidad Extracontractual del Estado. (Trabajo de Pregrado) Pontificia Universidad Javeriana.spa
dc.relation.referencesLey 600/2000. (s.f.). En Ley 600 de 2000. Código de Procedimiento Penal (pág. Art. 355).spa
dc.relation.referencesLey 906/2004. (s.f.). En Ley 906 de 2004. Código de Procedimiento Penal (pág. Art. 296).spa
dc.relation.referencesLey 1437. (2011).spa
dc.relation.referencesResponsabilidad del Estado y sus Régimenes. (2013). En W. R. Orejuela. Bogotá: ECOE Ediciones.spa
dc.relation.referencesRomero, H. (2006). CE. Consulta 14740, 17 de noviembre de 2006spa
dc.relation.referencesSerrano, L. G. (2005). Responsabilidad del Estado por Privación Injusta de la Libertad. Bogotá, Colombia: Ediciones Doctrina y ley Ltdaspa
dc.relation.referencesSuárez, D. (1992). CE. Consulta 7058, 1 de octubre de 1992.spa
dc.relation.referencesSuárez, D. (1994). CE. Consulta 9734, 30 de junio de 1994.spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2*
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/*
dc.title.translatedObjective responsibility as a criterion of evaluation in the processes of direct reparation for the unjust deprivation of liberty.eng


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)