Show simple item record

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)*
dc.contributor.authorSantos Ramos, María Isabelspa
dc.date2017
dc.date.accessioned2018-04-05T18:30:47Z
dc.date.available2018-04-05T18:30:47Z
dc.date.issued2017-07-30
dc.identifierhttp://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/807eng
dc.identifier.citationSantos R., M. I. (2017). La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas. Cuadernos de Derecho Penal, (17), 67-100.spa
dc.identifier.issn2027-1743spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11232/1068
dc.descriptionCon la promulgación de la Ley 906 de 2004 se implantó un sistema penal acusatorio, razón por la cual a la víctima se le concedieron escasos escenarios de participación encomendando la defensa de sus intereses a la Fiscalía General de la Nación. Por lo anterior, la Corte Constitucional, con el fin de asegurar la protección de los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación, les concedió ciertas prerrogativas que se concretan en una participación activa y directa en el proceso, lo cual genera una vulneración del principio de igualdad de armas entre acusador y acusado. Por ello, en este trabajo se pretende encontrar el punto medio en donde la balanza no se incline a favor de este interviniente especial y en disfavor de una de las partes que conforman la contienda.spa
dc.description.abstractWith the enactment of Law 906 of 2004, an accusatory criminal system was introduced, which is why the victim was granted few participation scenarios by entrusting the defense of his interests to the Attorney General’s Office. Therefore, in order to ensure the protection of victims’ rights to truth, justice and reparation, the Constitutional Court granted them certain prerogatives that involve active and direct participation in the criminal process. Which generates a violation of the principle of equality of arms between accuser and accused. Therefore, this paper seeks to find the middle point where the balance does not lean in favor of this special intervener and in disfavor of one of the parties that make up the contest.eng
dc.format.mediumDigitalspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfeng
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Sergio Arboledaspa
dc.relation.ispartofseriesRevistas Cuadernos de Derecho Penal; núm. 17 (2017).spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titleLa participación de las víctimas y el principio de igualdad de armasspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.subject.lembAdministración de justicia penal - Colombiaspa
dc.subject.lembProceso penal - Colombiaspa
dc.subject.lembIgualdad ante la leyspa
dc.subject.lembAcción y defensa (Derecho)spa
dc.subject.lembLey 906 de 2004spa
dc.type.spaArtículospa
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)spa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85eng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.format.tipodocumentosspa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesseng
dc.subject.keywordvictimeng
dc.subject.keywordparticipationeng
dc.subject.keywordequality of armseng
dc.subject.keywordpartseng
dc.subject.keywordaccusatory criminal proceedingseng
dc.relation.referencesAbramovich, V. (2007). El acceso a la justicia como garantía de los derechos económicos, sociales y culturales. Estudio de los estándares fijados por el sistema interamericano de derechos humanos. Washington: Organización de los Estados Americanos- Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de http://www.cidh.org/pdf%20files/ACCESO%20A%20LA%20JUSTICIA%20DESC.pdfspa
dc.relation.referencesActo Legislativo 03 (2002, diciembre 19). Por el cual se reforma la Constitución Nacional. Diario Oficial No. 45.040, Congreso de la República de Colombia.spa
dc.relation.referencesAlexy, R. (1993). Teoría de los Derechos Fundamentales (Trad. E. Garzón-Valdés). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.spa
dc.relation.referencesAmbos, K. (2005). Principios del proceso penal europeo. Análisis de la Convención Europea de Derechos Humanos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesAuto 39449 (2013, diciembre 11). Casación. M. P. Eyder Patiño Cabrera. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.relation.referencesAuto 45667 (2015, mayo 20). Casación. M. P. María del Rosario González Muñoz. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.relation.referencesBaumann, J. (1986). Derecho Procesal Penal. Conceptos fundamentales y principios procesales (Trad. C. A. Finzi). Buenos Aires: Depalma.spa
dc.relation.referencesBaytelman, A., y Duce, M. (2004). Litigación Penal: Juicio Oral y Prueba. Santiago: Universidad Diego Portales.spa
dc.relation.referencesBernal, J. y Montealegre, E. (2013). El proceso penal. Fundamentos Constitucionales y Teoría General (tomo I, 6 ed.) Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesBovino, A. (1998). Problemas del derecho procesal penal contemporáneo. Buenos Aires: Editores del Puerto.spa
dc.relation.referencesBustos, J. y Larrauri, E. (1993). Victimología: presente y futuro (hacia un sistema penal de alternativas). Barcelona: PPU.spa
dc.relation.referencesCaso Sorrentino vs. United States (1947, septiembre 4). 163F.2d 627. U.S. Supreme Court. Recuperado de http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/163/627/1498351/spa
dc.relation.referencesCaso United States vs. Conforti (1953, enero 13). 200F.2d 365. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://casetext.com/case/united-states-v-conforti-3spa
dc.relation.referencesCaso Portomene vs. United States (1955, abril 27). 221F.2d 582. U.S. Supreme Court. http://openjurist.org/221/f2d/582/portomene-v-united-statesspa
dc.relation.referencesCaso Roviaro vs. United States (1957, marzo 25). 353 U.S. 53. U.S. Supreme Court. Recuperado de http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/353/53.htmlspa
dc.relation.referencesCaso Brady vs. Maryland (1963, mayo 13). 373 U.S. 83. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/373/83/case.htmlspa
dc.relation.referencesCaso Giglio vs. United States (1972, febrero 24). 405 U.S. 150. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/405/150/case.htmlspa
dc.relation.referencesCaso United States vs. Agurs (1976, junio 24). 427 U.S. 97. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/427/97/case.htmlspa
dc.relation.referencesCaso United States vs. Bagley (1985, julio 2). 473 U.S. 667. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/473/667/case.htmlspa
dc.relation.referencesCaso Kyles vs. Whitley (1995, abril 19). 514 U.S. 419. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/514/419/spa
dc.relation.referencesCaso Ofner and Hopfinger vs. Austria (1963, abril 5). Tribunal Europeo de Derechos Humanos.spa
dc.relation.referencesCaso Neumeister vs. Austria (1968, junio 27). Application No. 1936/63. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://freecases.eu/Doc/CourtAct/4551732spa
dc.relation.referencesCaso Delcourt vs. Belgica (1970, enero 17). Application No. 2689/65. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/spa
dc.relation.referencesCaso Brandstetter vs. Austria (1991, agosto 28). Application No. 11170/84; 12876/87; 13468/87. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/spa
dc.relation.referencesCaso Bulut vs. Austria (1996, febrero 22). Application No. 17358/90. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/spa
dc.relation.referencesCaso Fischer vs. Austria (2002, enero 17). Application No. 33382/96. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/spa
dc.relation.referencesCaso Lanz vs. Austria (2002, enero 31). Application No. 24430/94. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/spa
dc.relation.referencesCaso Ócalan vs. Turquía (2005, mayo 12). Application No. 46221/99. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/spa
dc.relation.referencesCerón, L. E. (2008). La víctima en el proceso penal colombiano. Un análisis constitucional de la Ley 906 de 2004 desde una perspectiva victimológica. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley.spa
dc.relation.referencesConstitución Política (1991). Congreso de la República de Colombia. Colombia.spa
dc.relation.referencesCórdoba, M. F. (2003). Protección de la víctima en el nuevo sistema procesal colombiano. Derecho penal y Criminología, 24(74), 75-91.spa
dc.relation.referencesDaza, A. (2009). El principio de igualdad de armas en el sistema penal colombiano a partir del Acto Legislativo 03 de 2002. Revista de Derecho Principia Iuris (12), 121-145.spa
dc.relation.referencesDe Vicente, J. (1997). La consideración de la víctima a través de la reparación del daño en el Derecho penal español: posibilidades actuales y perspectivas de futuro. Silva, J. M. (ed.), Política criminal y nuevo Derecho Penal (Libro Homenaje a Claus Roxin) (pp. 173-206). Barcelona: Bosch.spa
dc.relation.referencesDuce, M. (2014). Algunas reflexiones sobre los derechos de las víctimas en el proceso penal chileno. La víctima en el sistema de justicia penal. Una perspectiva Jurídica y criminológica. Política criminal, 9(18), 739-815.spa
dc.relation.referencesEser, A. (1992). Acerca del renacimiento de la víctima en el procedimiento penal.Tendencias nacionales e internacionales. En J. B. Maier (Comp.), De los delitos y de las Víctimas (pp. 13-52). Buenos Aires: Ad-Hoc.spa
dc.relation.referencesEsparza, I. (1994). El principio del debido proceso. Tesis Doctoral. Castellón: Universidad de Castellón. Recuperado de http://www.tesisenred.net/handle/10803/10427spa
dc.relation.referencesFernández, W. (1999). Procedimiento Penal Constitucional: Constitución política y proceso. Derechos fundamentales. Derecho comparado. Doctrina - jurisprudencia..Bogota: Ediciones Librería del Profesional.spa
dc.relation.referencesFerrajoli, L. (2009). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal (9 ed.) Madrid: Trotta.spa
dc.relation.referencesGaceta del Congreso No. 134. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=134&v_anog=2002spa
dc.relation.referencesGaceta del Congreso No. 148. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=148&v_anog=2002spa
dc.relation.referencesGaceta del Congreso No. 232. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=232&v_anog=2002spa
dc.relation.referencesGaceta del Congreso No. 531. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=531&v_anog=2002spa
dc.relation.referencesGaviria, V. E. (2009). Estado actual de los derechos de las víctimas en el proceso penal: evolución (¿involución?) dogmática, jurisprudencial y legislativa. Revista Derecho Penal y Criminología, 30(89), 37-71.spa
dc.relation.referencesGaviria, V. E. (2012). Descubrimiento y solicitudes probatoria por parte de la víctima. Revista Derecho Penal y Criminología, XXXIII(94), 13-35.spa
dc.relation.referencesGaviria, V. E. (2015). Víctimas, Acción Civil y Sistema Acusatorio. (5 ed.) Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesGimeno, V. (2007). Manual de derecho procesal penal. (2. ed.) Madrid: Colex.spa
dc.relation.referencesGómez, J. L. (2008). La reforma estructural del proceso penal y la elección del modelo a seguir, 1-59. Recuperado de https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_92.pdfspa
dc.relation.referencesGómez, J. L. (Coord.) (2013). Introducción al proceso penal federal de los Estados Unidos de Norteamérica. Valencia: Tirant lo Blanch.spa
dc.relation.referencesGómez, J. L. (2015). Los fundamentos del sistema adversarial de enjuiciamiento criminal. Bogotá: Ediciones Jurídicas Andrés Morales.spa
dc.relation.referencesGuerrero, Ó. J. (2004). Las víctimas en el contexto del Derecho Procesal penal colombiano (perfiles comparativos). La reforma del proceso penal peruano. Anuario de Derecho Penal 2004 (418-443). Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú-Fondo Editorial/Universidad de Friburgo.spa
dc.relation.referencesGuerrero, Ó. J. (2005). Fundamentos Teórico Constitucionales del Nuevo Proceso Penal.Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.spa
dc.relation.referencesHorvitz, M. I. y López, J. (2004). Derecho Procesal Penal Chileno (T. II). Santiago: Editorial Jurídica de Chile.spa
dc.relation.referencesLey 599 de 2000. Por la cual se expide el Código Penal. Diario Oficial No. 44097. Congreso de la República de Colombia, julio de 2000.spa
dc.relation.referencesLey 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial No. 45658. Congreso de la República de Colombia, septiembre de 2004.spa
dc.relation.referencesLey 1826 de 2017. Por medio de la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la figura del acusador privado. Diario Oficial No. 50 114, enero de 2017.spa
dc.relation.referencesMaier, J. B. (2004). Derecho Procesal Penal. Tomo I, (2. ed., 3 reimpresión). Buenos Aires: Editores del Puerto.spa
dc.relation.referencesMárquez, A. (2006). Las víctimas en el nuevo sistema procesal acusatorio y su reconocimiento por la Corte Constitucional. Prolegómenos. Derechos y Valores, IX(18), 127-151.spa
dc.relation.referencesMárquez, A. (2009). Facultades de las víctimas como sujetos procesales en el sistema acusatorio de conformidad con la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Prolegómenos. Derechos y Valores, XII(23) 21-33.spa
dc.relation.referencesMolina, C. M. (2010). La víctima en el proceso penal. (2 ed.) Medellín: Diké-Editorial CES.spa
dc.relation.referencesMoore, H. (1831). Dictionary of Quotationsfrom Various Authors in Ancient and Modern Languages. London: Printed for Whittaker, Treacher & co.spa
dc.relation.referencesParra, M. V. (2010). La Transformación del Derecho en Colombia: su incidencia en el tratamiento de la víctima en el proceso penal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesPataki and Dunshirn vs. Austria. (1963, marzo 28). Report. No. 31/63. Comisión Europea de Derechos Humanos.spa
dc.relation.referencesProyecto de Acto Legislativo 237 de 2002. Congreso de la República de Colombia, abril de 2002.spa
dc.relation.referencesReyes, Y. (2007).La acción civil derivada de la comisión de un delito y el sistema procesal penal adversarial. Memorias del XXVIII Congreso Colombiano de Derecho Procesal (pp. 65-94). Bogotá: Universidad Libre.spa
dc.relation.referencesRodríguez, V. (1998). El debido proceso legal y la convención americana sobre derechos humanos. Liber Amicorum: Héctor Fix-Zamudio (Vol. II, pp. 1295-1328). San José: Ed. Corte Interamericana de Derechos Humanos.spa
dc.relation.referencesRoxin, C. (2000). Derecho Procesal Penal. (25 ed.) Buenos Aires: Editores del Puerto.spa
dc.relation.referencesSampedro, C. (2003). Sujetos procesales dentro del proceso penal colombiano. Acto Legislativo 03 de 2002. En A. J. Cancino (Comp.): Derecho penal y sistema acusatorio en Iberoamérica. Homenaje a Fernando Hinestrosa 40 años de Rectoría 1963-2003 (pp. 341-349). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesSampedro, C. (2003a). Bases para la discusión del nuevo sistema procesal penal colombiano. Estado actual de la Justicia colombiana: Bases para la discusión del nuevospa
dc.relation.referencesSistema Procesal Penal Colombiano (Vol. 2, pp. 289-298). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesSampedro, J. A. (2008). Los derechos humanos de las víctimas: Apuntes para la reformulación del sistema penal. International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional (12), 353-372.spa
dc.relation.referencesSampedro, J. A. (2012). Apuntes para una rehumanización de la justicia penal: en busca de un modelo re-creativo del sistema penal desde las víctimas. Revista Derecho Penal Contemporáneo (41), 133-152.spa
dc.relation.referencesSánchez, E. M. (2004). La teoría del delito en un sistema de enjuiciamiento criminal acusatorio. Derecho Penal Contemporáneo: Revista Internacional (7), 107-128.spa
dc.relation.referencesSentencia C-022 (1996, enero 23). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Carlos Gaviria Díaz. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-228 (2002, abril 3). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa y Eduardo Montealegre Lynett. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-591 (2005, junio 9). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-1194 (2005, noviembre 22). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-454 (2006, junio 7). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Jaime Córdoba Triviño. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-209 (2007, marzo 21). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-343 (2007, mayo 9). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-396 (2007, mayo 23). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-118 (2008, febrero 13). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-536 (2008, mayo 28). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Jaime Araujo Rentería. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-069 (2009, febrero 10). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-616 (2014, agosto 27). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-471 (2016, agosto 21). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Alejandro Linares Cantillo. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia C-473 (2016, agosto 31). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional.spa
dc.relation.referencesSentencia 25920 (2007, febrero 21). Casación. M. P. Javier Zapata Ortíz. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.relation.referencesSentencia 29118 (2008, abril 23). Casación. M. P. Sigifredo Espinosa Pérez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.relation.referencesSentencia 31614 (2009, julio 22). Casación. M. P. Sigifredo de Jesús Espinosa Pérez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.relation.referencesSentencia 37596 (2011, diciembre 7). Segunda instancia. M. P. José Luis Barceló Camacho. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.relation.referencesVanegas, M. (2008). Panorama de la problemática a propósito del papel de la víctima en los procedimientos penales de la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004: logros, retrocesos y desafíos. Temas Vigentes en Materia de Dereco Procesal y Probatorio. Homenaje al Dr. Hernando Morales Molina (pp. 360-384). Bogotá: Universidad del Rosario.spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2*
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/*
dc.subject.proposalvíctimaspa
dc.subject.proposalparticipaciónspa
dc.subject.proposaligualdad de armasspa
dc.subject.proposalpartesspa
dc.subject.proposalproceso penal acusatoriospa
dc.title.translatedThe participation of victims and the principle of equality of armseng
dc.identifier.urlhttp://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/807/709eng


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)