El concepto de justicia y su fundamento. Un análisis de los consensos en J. Rawls desde la perspectiva del nuevo derecho natural en Carlos Massini.

Abstract

The reflection on the foundations of the theory of justice in the contemporary debate involves adecision of the principles for defining the material criteria of the just. This definition of the criteria of justice goes hand in hand with the methodological debate ranging from the attempt to replicate the formulation of an empirical science to the identification of some of the elements in the ancient background in the analysis of reason in Hume.One of the representative explanations of the theories of justice is that of John Rawls; who proposes a theory of public justice in a pluralistic society. The realization of this fact; leads the author to postulate the idea that to reach the just requires a formal procedure. This would be the way to meet the claim to ensure the reasonableness of these principles through an overlapping consensus. Another sector of the doctrine called the new natural law ; asks about the relevance of basing the contents of justice. This line of analysis is represented by the legal philosopher Carlos Massini; who argues that the idea of consensus in Rawls incurs in the so-called proceduralist fallacy . Similarly; Massini said that the Rawlsian proposal involves a split in the spheres of life of the person. This division can be seen in the social order resulting from the allocation of the ideas of good to the private sphere and the conceptions of justice to public discussion. This proposal of social structure about the good and the just might call into question the ability of these consensus motivation for citizens to act honestly.

La reflexión sobre los fundamentos de la teoría de la justicia en el debate contemporáneo implica la determinación de los principios para definir los criterios materiales de lo justo. Esta definición de los criterios de justicia va de la mano del debate metodológico que abarca desde el intento de replicar la formulación de una ciencia empírica hasta la identificación de algunos de los antecedentes remotos en el análisis de la razón en Hume. Una de las explicaciones representativas de las teorías de la justicia es la de John Rawls; autor que propone una teoría pública de la justicia en una sociedad pluralista. La constatación de este hecho lleva al autor a postular la idea de que para llegar a lo justo requerimos de un procedimiento formal. Esta sería la manera para cumplir con la pretensión de garantizar la razonabilidad de esos principios a través de un consenso entrecruzado. Otro sector de la doctrina denominada el nuevo derecho natural interroga sobre la pertinencia de fundamentar los contenidos de la justicia. Esta vía de análisis se encuentra representada por el filósofo del derecho Carlos Massini; quien sostiene que la idea de los consensos en Rawls incurre en la denominada falacia procedimentalista . Igualmente; Massini destaca que la propuesta rawlsiana implica una escisión en las esferas de la vida de la persona. Esta división se observa en la ordenación social fruto de la asignación de las ideas del bien al ámbito privado y las concepciones sobre la justicia a la discusión pública. Toda esta propuesta de estructura social sobre el bien y sobre lo justo podría dejar en entredicho la capacidad de motivación de esos consensos para que los ciudadanos actúen con honestidad.