Show simple item record

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)*
dc.contributor.authorCastaño B, Alejandrospa
dc.date.accessioned2015-07-22T21:13:53Z
dc.date.accessioned2016-05-11T14:36:24Z
dc.date.accessioned2017-05-16T17:08:27Z
dc.date.available2015-07-22T21:13:53Z
dc.date.available2016-05-11T14:36:24Z
dc.date.available2017-05-16T17:08:27Z
dc.date.created2013
dc.date.issued2013-01-01
dc.identifierhttp://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/ccsh/article/view/113spa
dc.identifier.citationCastaño B., A. (2013). El concepto de justicia y su fundamento. Un análisis de los consensos en J. Rawls desde la perspectiva del nuevo derecho natural en Carlos Massini. Civilizar Ciencias Sociales y Humanas. 13 (24), 63-78.spa
dc.identifier.issn1657-8953spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11232/278
dc.descriptionLa reflexión sobre los fundamentos de la teoría de la justicia en el debate contemporáneo implica la determinación de los principios para definir los criterios materiales de lo justo. Esta definición de los criterios de justicia va de la mano del debate metodológico que abarca desde el intento de replicar la formulación de una ciencia empírica hasta la identificación de algunos de los antecedentes remotos en el análisis de la razón en Hume. Una de las explicaciones representativas de las teorías de la justicia es la de John Rawls; autor que propone una teoría pública de la justicia en una sociedad pluralista. La constatación de este hecho lleva al autor a postular la idea de que para llegar a lo justo requerimos de un procedimiento formal. Esta sería la manera para cumplir con la pretensión de garantizar la razonabilidad de esos principios a través de un consenso entrecruzado. Otro sector de la doctrina denominada el nuevo derecho natural interroga sobre la pertinencia de fundamentar los contenidos de la justicia. Esta vía de análisis se encuentra representada por el filósofo del derecho Carlos Massini; quien sostiene que la idea de los consensos en Rawls incurre en la denominada falacia procedimentalista . Igualmente; Massini destaca que la propuesta rawlsiana implica una escisión en las esferas de la vida de la persona. Esta división se observa en la ordenación social fruto de la asignación de las ideas del bien al ámbito privado y las concepciones sobre la justicia a la discusión pública. Toda esta propuesta de estructura social sobre el bien y sobre lo justo podría dejar en entredicho la capacidad de motivación de esos consensos para que los ciudadanos actúen con honestidad.spa
dc.description.abstractThe reflection on the foundations of the theory of justice in the contemporary debate involves adecision of the principles for defining the material criteria of the just. This definition of the criteria of justice goes hand in hand with the methodological debate ranging from the attempt to replicate the formulation of an empirical science to the identification of some of the elements in the ancient background in the analysis of reason in Hume.One of the representative explanations of the theories of justice is that of John Rawls; who proposes a theory of public justice in a pluralistic society. The realization of this fact; leads the author to postulate the idea that to reach the just requires a formal procedure. This would be the way to meet the claim to ensure the reasonableness of these principles through an overlapping consensus. Another sector of the doctrine called the new natural law ; asks about the relevance of basing the contents of justice. This line of analysis is represented by the legal philosopher Carlos Massini; who argues that the idea of consensus in Rawls incurs in the so-called proceduralist fallacy . Similarly; Massini said that the Rawlsian proposal involves a split in the spheres of life of the person. This division can be seen in the social order resulting from the allocation of the ideas of good to the private sphere and the conceptions of justice to public discussion. This proposal of social structure about the good and the just might call into question the ability of these consensus motivation for citizens to act honestly.eng
dc.format.mediumDigitalspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfeng
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Sergio Arboledaspa
dc.relation.ispartofseriesRevista Civilizar Ciencias Sociales y Humanas; vol. 13, núm. 24 (2013)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.source.urihttp://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/ccsh/article/view/113/109eng
dc.titleEl concepto de justicia y su fundamento. Un análisis de los consensos en J. Rawls desde la perspectiva del nuevo derecho natural en Carlos Massini.spa
dc.typearticlespa
dc.subject.lembJusticia (Filosofía)spa
dc.subject.lembDerecho naturalspa
dc.subject.lembFilosofía políticaspa
dc.subject.lembRawls, John Bordley - Pensamiento filosóficospa
dc.type.spaArtículospa
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)spa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.format.tipodocumentosspa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesseng
dc.subject.keywordjusticiaspa
dc.subject.keywordconsenso entrecruzadospa
dc.subject.keywordbienspa
dc.subject.keywordpersonaspa
dc.subject.keywordesfera de la vidaspa
dc.subject.keywordjusticeeng
dc.subject.keywordoverlappingeng
dc.subject.keywordconsensuseng
dc.subject.keywordgoodeng
dc.subject.keywordpersoneng
dc.subject.keywordlife sphereeng
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22518/16578953.113eng
dc.relation.referencesBobbio, N. (1965). Sul Fundamento dei Diritti dell’uomo, en Rivista Internazionale de Filosofia del Diritto. Milán: Ed. Milano.ita
dc.relation.referencesBrieskorn, N. (1993). Filosofía del derecho. Barcelona: Ed. Herder.spa
dc.relation.referencesCastaño S. (2005). La politicidad natural como clave de interpretación de la historia de la filosofía política, el derecho natural en la realidad social y jurídica. Santiago de Chile: Ed. Universidad Santo Tomás.spa
dc.relation.referencesDewan, L. (2008). Wisdom as Foundational Ethical Theory in St. Thomas Aquinas. En Wisdom, Law, and Virtue: Essays in Thomistic Ethics, (pp. 32-57) Nueva York: Fordham University Presseng
dc.relation.referencesGarcía Cuadrado, J. (2009). Humanismo cristiano de Santo Tomás de Aquino. Curso de doctorado. Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana.spa
dc.relation.referencesGarcía, J. I. (1985). La teoría de la justicia en John Rawls. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.spa
dc.relation.referencesInnenarity, D. (1990). Dialéctica de la modernidad. Madrid: Ed. Rialp.spa
dc.relation.referencesHobbes, T. (1979). Leviatán. Madrid: Editora Nacional.spa
dc.relation.referencesHöffe, O. (1986). Diccionario de ética, grupo Grijalbo-Mondadori. Barcelona: Ed. Crítica.spa
dc.relation.referencesHume, D. (1985). Tratado sobre la naturaleza humana. Londres: Penguin.spa
dc.relation.referencesKalinowsky, G. (1981). L’impossible métaphysique. Paris: Beauchesne.fre
dc.relation.referencesKant, I. (1988). Lecciones de ética (Trad. de R. E. Rodríguez Aramayo). Barcelona: Ed. Crítica.spa
dc.relation.referencesMassini, C. (1994). La falacia de la falacia naturalista. Mendoza, Argentina: Edium.spa
dc.relation.referencesMassini, C. (1998). El derecho a la vida. Pamplona: Eunsa.spa
dc.relation.referencesMassini, C. (2004). Constructivismo ético y justicia procedimental en John Rawls, 56.México: Instituto de investigaciones jurídicas de Universidad Autónoma de México.spa
dc.relation.referencesMassini, C. (2005). Los derechos humanos en el pensamiento actual (2a ed.). Buenos Aires: Abeledo-Perrot.spa
dc.relation.referencesNino, C. (1984). Ética y derechos humanos. Buenos Aires: Ed. Paidós.spa
dc.relation.referencesOlivecrona, K. (1980). El derecho como hecho (Trad. L. López Guerra). Barcelona: Ed. Labor.spa
dc.relation.referencesRawls, J. (1971). Una teoría de la justicia. Massachusetts: U. P.spa
dc.relation.referencesRawls, J. (1990). Sobre las libertades. Barcelona: Paidós.spa
dc.relation.referencesRawls, J. (1996). El liberalismo político. Barcelona: Ed. Crítica.spa
dc.relation.referencesRawls, J. (1999). Justicia como equidad. Madrid: Tecnos.spa
dc.relation.referencesRicoeur, P. (1991). Autour du Politique. En Lecturas I. París: Seuil.spa
dc.relation.referencesRicoeur, P. (2001). Del texto a la acción. Fondo de cultura económica. Buenos Aires.spa
dc.relation.referencesRicoeur, P. (2008). Lo justo II. Madrid. Trottaspa
dc.relation.referencesRobles, G. (1980). Análisis crítico y de los supuestos teóricos y del valor político de los derechos humanos, en Rivista Internazionale di Filosofía del Diritto, 3 (IV serie). Milán: Giuffré Editore.spa
dc.relation.referencesSahuí, A. (2001). John Rawls, del consenso entrecruzado al equilibrio reflexivo. Algunas consideraciones acerca del uso público de la razón, en Signos filosóficos. Santiago de Chile: Universidad Autónoma de Campeche.spa
dc.relation.referencesTugendhat, E. (1988). Observaciones sobre algunos aspectos metodológicos de una teoría de la justicia,de Rawls, en Problemas de ética. Barcelona: Crítica.spa
dc.relation.referencesVilley, M. (1976). Estudios en torno a la noción de derecho subjetivo, colección jurídica Serie Mayor. Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2*
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/*
dc.title.translatedThe concept of justice and its foundation. An analysis of consensus in J. Rawls from the perspective of the new natural law theory in Carlos Massini.eng


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)