Show simple item record

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)spa
dc.contributor.authorMoure Pérez, Juan Guillermospa
dc.contributor.authorLombana, Santiagospa
dc.contributor.authorNoratto Torres, Laura V.spa
dc.date2023spa
dc.date.accessioned2023-05-10T20:08:13Zspa
dc.date.available2023-05-10T20:08:13Zspa
dc.date.issued2022-12-23spa
dc.identifier.citationMoure Pérez, J. G., Lombana, S., Noratto Torres, L. V. (2022). Aplicación de la causal de irregistrabilidad de marcas del artículo 137 de la Decisión 486 en Colombia: ¿falta de certeza jurídica?. Civilizar Ciencias Sociales y Humanas; 22(43), 79-88.spa
dc.identifier.issn1657-8953spa
dc.identifier.issn2619-189Xspa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11232/1952eng
dc.description.abstractEl presente artículo tiene por objetivo realizar un estudio acerca de la forma en que se ha aplicado en Colombia, a lo largo del tiempo, la causal de irregistrabilidad marcaria del artículo 137 de la Decisión 486. Resulta relevante adentrarse en el tema pues la norma citada faculta a la oficina nacional de marcas a negar un registro en el caso de que tenga indicios razonables para inferir que, con dicha solicitud, se podría llegar a cometer un acto de competencia desleal. En este sentido, se hace un análisis extenso de lo dispuesto en el artículo 137 en concordancia con los desarrollos adelantados, a través de interpretaciones prejudiciales, por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Así mismo, se realiza una investigación cronológica sobre los cambios en la aplicación de la norma a partir del surgimiento de la Circular Única de la Superintendencia de Industria y Comercio (Circular Externa 10 de 2001), las reformas a esta norma que modifican el sentido de aplicación de este artículo, y algunos pronunciamientos expedidos por la autoridad al respecto que demuestran diversos cambios de posición. Cabe resaltar en este punto que el desarrollo doctrinario sobre el artículo 137 resulta escaso, por lo que el análisis se fundamentará precisamente en las decisiones e interpretaciones efectuadas por las mencionadas entidades.Adicionalmente, se aborda la responsabilidad del examinador en cuanto al carácter preventivo que tiene su análisis de registrabilidad, al estar facultado para evitar que, por medio de una solicitud de marcas, se constituya algún acto de competencia desleal, contemplado tanto en los artículos 258 y 259 de la Decisión 486 como en la Ley 256 de 1996. Finalmente, se concluye que es fundamental que el examinador realice un estudio amplio sobre la solicitud de registro que vaya más allá de un estudio lato de irregistrabilidad, efectuando análisis de otros elementos de mercado propios de la competencia desleal, dado que si no lo hace estaría omitiendo el alcance de sus funciones y la correcta aplicación de la norma.spa
dc.description.abstractThis document will study how the grounds for trademark unregistrability of article 137, Decision 486, is being applied in Colombia over time. It is relevant to delve into the subject because the cited rule enables the national office to deny a trademark registration if it has prima facie evidence to infer that the application seeks to commit unfair competition acts.Therefore, an extensive analysis of Article 137 under the developments made through prejudicial interpretations by the Court of Justice of the Andean Community is made, and a chronological investigation on the changes in the application of the rule since the issuance of the Sole Circular of the Superintendence of Industry and Commerce, the amendments that modify the scope on the application of this rule, and some pronouncements issued by the Colombian authority which demonstrate different ways of interpretation.Additionally, it is addressed the examiner's responsibility as regards the preventive nature of his registrability analysis. Finally, it is concluded that the examiner must conduct a broad study on the application for registration that goes beyond a simple study of unregistrability, analyzing other market elements of unfair competition. Otherwise, he would be omitting the scope of his functions and the correct application of the rule.eng
dc.format.extent10spa
dc.format.mediumDigitalspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfeng
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Sergio Arboledaspa
dc.relation.ispartofRevista Civilizar Ciencias Sociales y Humanas; vol.22, núm. 43(2022)spa
dc.rightshttp://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/id/cdf1d3ce-3e14-41d1-bdc6-8c52b2d1ca70/license.txteng
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/eng
dc.source.urihttps://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/ccsh/article/view/aplicacion_causal_irregistrabilidad_marcas/v23n43a07spa
dc.titleAplicación de la causal de irregistrabilidad de marcas del artículo 137 de la Decisión 486 en Colombia: ¿falta de certeza jurídica?spa
dc.subject.lembMarcas de fábrica - Aspectos jurídicos - Colombiaspa
dc.subject.lembLicencias de marcas - Aspectos jurídicos - Colombiaspa
dc.subject.lembTrade-marks – Legal aspects - Colombiaeng
dc.subject.lembTrademark licenses - Legal aspects - Colombiaeng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85eng
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22518/jour.ccsh/20220207eng
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Auto del 10 de junio de 2009. Radicación: 73001-23-31-000-05229-01. M. P. Enrique Gil Botero.spa
dc.relation.referencesDecisión 486: Régimen Común sobre Propiedad Industrial (Comisión de la Comunidad Andina). https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/can/can012es.pdfspa
dc.relation.referencesReal Academia Española. (2022). Diccionario de la lengua española. https://dle.rae.es/spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio. (19 de julio de 2001). Circular Externa 10 (Circular Única). https://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=4003156spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio. (2008). Circular Externa 4 de 2008. https://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=4002751#ver_4002756spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio. (2020). Resolución 25593.spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio, Delegatura para la Propiedad Industrial. (16 de julio de 2018). Resolución 49579 de 2018spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio, Dirección de Signos Distintivos. (27 de junio de 2014). Resolución 41116 de 2014.spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio, Dirección de Signos Distintivos. (27 de enero de 2017). Resolución 2180 de 2017.spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio, Dirección de Signos Distintivos (23 de junio de 2021). Resolución 38579 de 2021.spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio, División de Signos Distintivos. (30 de mayo de 2007). Resolución 15550 de 2007.spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Industria y Comercio, División de Signos Distintivos. (27 de junio de 2014). Resolución 55454 de 2010.spa
dc.relation.referencesTribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2010). Interpretación prejudicial, proceso 126-IP-2009.spa
dc.relation.referencesTribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2012). Interpretación prejudicial, proceso 142-IP-2011.spa
dc.relation.referencesTribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2015). In-terpretación prejudicial, proceso 309-IP-2015.Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2015). Interpretación prejudicial, proceso 100-IP-2015.spa
dc.relation.referencesTribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Interpretación Prejudicial. (2016). Proceso 279-IP-2015.spa
dc.relation.referencesTribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2019). Interpretación prejudicial, proceso 508-IP-2018.spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2eng
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.repourlrepourl: https://repository.usergioarboleda.edu.co/eng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1eng
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/ARTeng
dc.type.localArtículo de revistaspa
dc.relation.ispartofjournalRevista Civilizar Ciencias Sociales y Humanasspa
dc.relation.citationvolumen22spa
dc.relation.citationissue43spa
dc.relation.citationstartpage79spa
dc.relation.citationendpage88spa
dc.subject.proposalArtículo 137 de la Decisión 486spa
dc.subject.proposalindicios razonablesspa
dc.subject.proposalcompetencia deslealspa
dc.subject.proposalmercadospa
dc.subject.proposalirregistrabilidadspa
dc.subject.proposalmarcasspa
dc.subject.proposalsignos distintivosspa
dc.subject.proposalpropiedad industrialspa
dc.subject.proposalSICspa
dc.subject.proposalArticle 137 of Decision 486spa
dc.subject.proposalprima facie evidenceeng
dc.subject.proposalunfair competitioneng
dc.subject.proposalmarketeng
dc.subject.proposalunregistrabilityeng
dc.subject.proposaltrademarkseng
dc.subject.proposaldistinctive signseng
dc.subject.proposalindustrial propertyeng
dc.title.translatedApplication of the grounds for trademark unregistrability of article 137, Decision 486 in Colombia: a lack of legal certainty?eng
dc.identifier.urlhttps://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/ccsh/issue/view/20222v22n43spa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)