Show simple item record

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)*
dc.contributor.authorGómez Velásquez, Alejandrospa
dc.contributor.authorMontoya Brand, Mariospa
dc.date2017spa
dc.date.accessioned2019-10-23T15:56:46Zspa
dc.date.available2019-10-23T15:56:46Zspa
dc.date.issued2017-06-30spa
dc.identifier.citationGómez Velásquez, A., Montoya Brand, M. (2017). Una revisión contemporánea a la doctrina de la distinción de poderes. Civilizar Ciencias Sociales y Humanas. 17(32), 49-65.spa
dc.identifier.issn1657-8953spa
dc.description.abstractThe distinction of powers is a typically modern doctrine. With it, reference is often made to the principles of division of power, separation of powers and checks and balances between the organs of political power. This doctrine is valid in our days, while it is usually based on it the structuring of states from modernity to our days. However, as a result of the challenges facing the contemporary State, this doctrine is in question, so have appeared defenders and contemporary detractors of the same. In this vein, this document offers some clarifications on the origins, scope and content of the distinction of powers by referring to its doctrinal origins.eng
dc.description.abstractLa distinción de poderes es una doctrina típicamente moderna. Con ella, se suele hacer referencia conjunta a los principios de división del poder, separación entre poderes y frenos y contrapesos entre los órganos del poder político. Esta doctrina guarda vigencia en nuestros días, en tanto, se suele partir de ella para estructurar los Estados desde la modernidad hasta nuestros días. Sin embargo, a raíz de los retos que enfrenta el Estado contemporáneo, dicha doctrina se encuentra en entredicho, por lo que han aparecido defensores y detractores contemporáneos de la misma. En este orden de ideas, el presente documento ofrece algunas precisiones sobre los orígenes, alcances y contenidos de la distinción de poderes al acudir a sus orígenes doctrinales.spa
dc.format.extent22spa
dc.format.mediumDigitalspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Sergio Arboledaspa
dc.relation.ispartofRevista Civilizar Ciencias Sociales y Humanas; vol. 17, núm. 32 (2017)spa
dc.rightshttps://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/id/a96e3b26-be8d-4877-93e9-0344dcf72e3c/license.txteng
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titleUna revisión contemporánea a la doctrina de la distinción de poderes.spa
dc.subject.lembCiencia políticaspa
dc.subject.lembSeparación de poderesspa
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)spa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.format.tipodocumentosspa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.identifier.doihttp://dx.doi.org/10.22518/16578953.817eng
dc.relation.referencesAckerman, B. (2010). Good-bye, Montesquieu. En S. Rose-Ackerman & P. L. Lindseth (Eds.), Comparative Administrative Law: Research Handbook in Comparative Law series (pp. 128-133). Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar Pub.eng
dc.relation.referencesAristóteles. (2001). La Política. Barcelona: Foliospa
dc.relation.referencesBellamy, R. (2007). Political Constitutionalism: A republican Defense of the Constitutionality of Democracy. Nueva York: Cambridge University Press.eng
dc.relation.referencesBobbio, N.(1990). Contribución a la teoría del derecho. Madrid: Debate.spa
dc.relation.referencesBolingbroke, H. (1997). Political Writings. Cambridge: Cambridge University Press.eng
dc.relation.referencesCarré de Malberg, R. (1998). Teoría General del Estado. México: Fondo de Cultura Económica.spa
dc.relation.referencesAsamblea Constituyente francesa. (1789). Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Franciaspa
dc.relation.referencesDel Aguila, R. (2001). El centauro transmoderno: liberalismo y democracia en la democracia liberal. En F. Vallespin (Ed.), Historia de la teoría Política (Vol. 6, pp. 529-618). Madrid: Alianza Editorial.spa
dc.relation.referencesDuguit, L. (1996). La separación de poderes y la Asamblea Nacional de 1789. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.spa
dc.relation.referencesFerrajoli, L. (2008). La esfera de lo indecidible y la división de poderes. Estudios Constitucionales, 6(1), 337-343.spa
dc.relation.referencesFriedrich, C. (1946). Teoría y realidad de la organización constitucional democrática. México: Fondo de Cultura Económica.spa
dc.relation.referencesGarcía, J. (2000). Del principio de la división de poderes. Revista de Estudios Políticos,108, 41-75.spa
dc.relation.referencesGargarella, R. (2003). Sobre los déficits del sistema de “Frenos y Contrapesos”. Rosario: Conicet.spa
dc.relation.referencesGuastini, R. (2000). Estudios de teoría Constitucional. México: Universidad Nacional Autónoma de México.spa
dc.relation.referencesHarrington, J. (1999). The Commonwealth of Oceana and A System of Politics. Nueva York: Cambridge University Press.eng
dc.relation.referencesHauriou, A. (1971). Derecho constitucional e instituciones políticas. Barcelona: Ediciones Ariel.spa
dc.relation.referencesHeller, H. (1997). Teoría del Estado. México: Fondo de Cultura Económica.spa
dc.relation.referencesHolmes, S. (1995). Passions & Constraint. On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: The University of Chicago Press.eng
dc.relation.referencesJellinek, G. (2002). Teoría General del Estado. México: Fondo de Cultura Económica.spa
dc.relation.referencesKelsen, H. (1975). Teoría General del Estado. México: Editora Nacional.spa
dc.relation.referencesLinz, J. (1996). La quiebra de las democracias. Madrid: Alianza.spa
dc.relation.referencesLocke, J. (1959). Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. Buenos Aires: Ágora.spa
dc.relation.referencesLoewenstein, K. (1976). Teoría de la Constitución. Barcelona: Editorial Ariel.spa
dc.relation.referencesLoughlin, M. (2010). Foundation of Public Law. Nueva York: Oxford University Press.eng
dc.relation.referencesMadison, J., Hamilton, A., & Jay, J. (2010). El federalista (2ª ed.). México D. F.: Fondo de Cultura Económica.spa
dc.relation.referencesMarsilio de Padua. (2009). El defensor de la paz.Madrid: Tecnos.spa
dc.relation.referencesMontesquieu. (1977). El espíritu de las leyes. México: Porrúa.spa
dc.relation.referencesMontoya, M., & Vásquez, A. (2013). Hacia un panorama teórico de las afecciones y riesgos colectivos en Colombia. Estudios de Derecho, 61(137), 15-27.spa
dc.relation.referencesMöllers, C. (2013). The Three Branches: A comparative Model of Separation of Powers. Oxford. Oxford: University Press.eng
dc.relation.referencesNeustadt, R. E. (1990). Presidential Power and the modern presidents. Washington D.C: Free Pr.eng
dc.relation.referencesPolibio. (2008). Historia de Roma. Madrid: Alianza.spa
dc.relation.referencesPosner, E., & Vermeule, A. (2011). The executive unbound: after the madisonian republic. Nueva York: Oxford University Press.eng
dc.relation.referencesRosenbloom, D. H. (1983). Public administrative theory and the separation of powers. Public Administrative Review, 43(3), 219-227.eng
dc.relation.referencesRousseau, J. (1984). El contrato social. Madrid: Sarpe.spa
dc.relation.referencesRubin, E. L. (2005). Beyond Camelot: Rethinking Politics and law for the Modern State. Nueva Jersey: Princeton University Press.eng
dc.relation.referencesSchmitt, C. (2011). Teoría de la Constitución. Madrid: Alianza Editorial.spa
dc.relation.referencesSuárez, D. (2012). Particulares que ejercen funciones administrativas: el caso de los tribunales de ética profesional. Opinión Jurídica, 11(21), 39-56.spa
dc.relation.referencesSunstein, C. (2001). Designing Democracy: What Constitutions Do?. Nueva York: Oxford University Press.eng
dc.relation.referencesSunstein, C. (2005). Why societies need dissent?. New Heaven: Harvard University Press.eng
dc.relation.referencesTsebelis, G. (2002). Veto Players: How Political Institutions Works. Nueva Jersey: Princeton University Press.eng
dc.relation.referencesVibert, F. (2007). The Rise of the Unelected: Democracy and the New Separation of Powers. Nueva York: Cambridge University Press.eng
dc.relation.referencesVile, M. (1998). Constitutionalism and separation of powers. Indianápolis: Liberty Fund.eng
dc.relation.referencesWaldron, J. (2013). Separation of Powers in Thought and Practice?. Boston College Law Review, 54, 433-468.eng
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2*
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboledaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/*
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1eng
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTeng
dc.type.localartículo de revistaspa
dc.relation.ispartofjournalCivilizar Ciencias Sociales y Humanidadesspa
dc.relation.citationvolumen17spa
dc.relation.citationissue32spa
dc.relation.citationstartpage27spa
dc.relation.citationendpage48spa
dc.subject.proposaldivisión del poderspa
dc.subject.proposalseparación entre poderesspa
dc.subject.proposalfrenos y contrapesosspa
dc.subject.proposalestadospa
dc.subject.proposalinstitucionesspa
dc.subject.proposalbalancespa
dc.subject.proposaldivision of powerseng
dc.subject.proposalseparation between powerseng
dc.subject.proposalchecks and balanceseng
dc.subject.proposalstateeng
dc.subject.proposalinstitutionseng
dc.subject.proposalbalanceeng
dc.title.translatedA contemporary revision of the doctrine of the distinction of powers.eng
dc.identifier.urlhttp://hdl.handle.net/11232/1248eng


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)