http://hdl.handle.net/11232/35 Tue, 07 Apr 2026 09:18:21 GMT 2026-04-07T09:18:21Z http://hdl.handle.net/11232/1076 La reincidencia como circunstancia agravante de la pena: análisis de la sentencia C-181 de trece de abril de 2016 Bernate Ochoa, Francisco En la Sentencia C-181 de 2016, la Corte Constitucional se pronunció sobre la reincidencia como circunstancia agravante de la pena, a propósito del examen de constitucionalidad de una disposición contenida en la Ley 1453 de 2011, ley de seguridad ciudadana, que dispuso duplicar la pena de multa para el sentenciado que hubiera sido condenado por un delito doloso o preterintencional dentro de los diez años anteriores (art. 46). Sat, 30 Jul 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11232/1076 2016-07-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11232/1075 La apreciación técnico científica del peritaje psicológico en los delitos contra la integridad y formación sexuales de los menores de edad Cantillo Pushaina, Juán José The work traces the existing information on the technical-scientific appreciation of the psy-chological expertise in crimes against the integrity and sexual formation of minors, in order to elaborate and announce the condition of the corresponding art. To do this, it takes into account the criteria of probative assessment regulated in the Code of Criminal Procedure (CPP), where each means of evidence is described in detail and makes special reference to expert evidence (article 420 CPP). These guidelines are mandatory monitoring by the judge when evaluating the evidence, without this means a legal fee; For this reason, each of these guidelines is described and analyzed, namely: the technical-scientific and moral suitabilityof the expert; the clarity and accuracy of their responses; their response behavior; the degree of acceptance of the scientific, technical or artistic principles on which the expert is based; the instruments used; and the consistency of the set of answers. El trabajo rastrea la información existente sobre la apreciación técnico-cien-tífica del peritaje psicológico en materia de delitos contra la integridad y la formación sexuales de los menores de edad, con el fin de elaborar y dar a conocer el estado del arte correspondiente. Para ello, toma en cuenta los criterios de valoración probatoria regulados en el Código de Procedimiento Penal (CPP), en cual cada medio de prueba se describe de forma puntual y se hace especial referencia a la prueba pericial (art. 420 CPP). Estas pautas son de obligatorio seguimiento por parte del juez cuando evalúa las pruebas, sin que ello signifique una tarifa legal; por ello, se describen y analizan cada una de estas directrices, a saber: la idoneidad técnico-científica y moral del perito; la claridad y exactitud de sus respuestas; su comportamiento al responder; el grado de aceptación de los principios científicos, técnicos o artísticos en que se apoye el perito; los instrumentos utilizados; y la consis-tencia del conjunto de respuestas. Sat, 30 Jul 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11232/1075 2016-07-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11232/1074 Las ilicitudes probatorias en materia penal Calderón Arias, Emma The unlawfulness of evidential is a subject that is shown in the legal doc-trine and praxis as one of the most important and, in such context, is of particular importance to the need to ensure the integrity and authenticity of evidence so that this one reaches the oral trial as it was obtained in the place of the facts and, by this way, to make effective the right to the due process. The above contributes significantly to the chain of custody, whosefulfillment avoids, at least in the aspects mentioned above, the existence of evidential unlawfulnesses and, to the same extent, contributes to the pre-servation of fundamental rights and observance of procedural guarantees. El de las ilicitudes probatorias es un tema que se muestra en la doctrina y en la praxis jurídico penales como uno de los más importantes y, en tal contexto, reviste particular trascendencia lo atinente a la necesidad de garantizar la integridad y la autenticidad del material probatorio para que este llegue al juicio oral tal y como fue obtenido en el lugar de los hechos y, por esta vía, hacer efectivo el derecho al debido proceso. A lo anterior con-tribuye de manera significativa la cadena de custodia, cuyo cumplimiento evita, al menos en los aspectos mencionados antes, la existencia de ilicitudes probatorias y, en la misma medida, contribuye a la preservación de los derechos fundamentales y la observancia de las garantías procesales. Sat, 30 Jul 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11232/1074 2016-07-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11232/1073 El derecho a impugnar la sentencia condenatoria Moreno Ortíz, Luis Javier This article aims to determine both the meaning and scope of the constitutional hermeneutic rule established in the second subsection of art. 93 of the Charter as the meaning and scope, through the application of said hermeneutic rule, of the right to challenge the guilty verdict, provided for in the fourth paragraph of art. 29 ibid. In order to do so, it is based on the dis-tinction between this right and the right to the double instance recognized in art. 31 of the Constitution; a hypothesis is proposed as to what should be understood as an interpretation of the rights and duties recognized in the Constitution in accordance with the international treaties on human rights ratified by Colombia; there are hypothetical scenarios necessary to capture the nuances that the Colombian legal system provides for the exercise of this right; the exercise of this right in each scenario is analyzed, with the difficulties that follow of the omission of the legislator of his duty to regulate it and of the effects given to the decision of unenforceability in Judgment C-792 of 2014; and concludes that, since it is a fundamental constitutional right, its interpretation must be made in accordance with the pro homine principle, so as to be as broad as possible and, by virtue of the principles of equality and favora-bility, its exercise must be regulated by Law and can not be limited in time, from a milestone different from its recognition by the Constitution or by an international treaty that is part of the constitutionality block. Este artículo pretende determinar tanto el sentido y alcance de la regla her-menéutica constitucional establecida en el inciso segundo del art. 93 de la Carta como el sentido y alcance, merced a la aplicación de dicha regla her-menéutica, del derecho a impugnar la sentencia condenatoria, previsto en el inciso cuarto del art. 29 ibídem. Para ello, se parte de la distinción entre este derecho y el derecho a la doble instancia reconocido en el art. 31 de la Constitución; se propone una hipótesis sobre lo que debe entenderse como interpretación de los derechos y deberes reconocidos en la Constitución conforme a los tratados internacionales sobre derechos humanos ratifica-dos por Colombia. Además, se presentan unos escenarios hipotéticos nece-sarios para captar los matices que brinda el ordenamiento jurídico colombiano para el ejercicio de este derecho; se analiza el ejercicio del referido derecho en cada escenario, con las dificultades que se siguen de la omisión del legislador de su deber de regularlo y de los efectos dados a la decisión de inexequibilidad en la Sentencia C-792 de 2014; y se concluye que, al tratarse de un derecho constitucional fundamental, su interpretación debe hacerse conforme al principio pro homine, de manera que sea lo más am-plia posible y, merced a los principios de igualdad y de favorabilidad, su ejercicio debe estar regulado por la ley y no puede limitarse en el tiempo, a partir de un hito diferente a su reconocimiento por la Constitución o por un tratado internacional que haga parte del bloque de constitucionalidad. Sat, 30 Jul 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11232/1073 2016-07-30T00:00:00Z