Show simple item record

dc.creatorGaitán Torres, Katalinaspa
dc.date2017spa
dc.date.accessioned2018-04-09T16:02:33Zspa
dc.date.available2018-04-09T16:02:33Zspa
dc.date.issued2017-07-30spa
dc.identifierhttp://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/808eng
dc.identifier.citationGaitán T., K. (2017). Los límites de la aplicación del principio de oportunidad y los beneficios punitivos otorgados a las FARC-EP. Cuadernos de Derecho Penal.(17), 101-130.spa
dc.identifier.issn2027-1743spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11232/1069eng
dc.descriptionEl principio de oportunidad ha sido entendido como una institución que le permite al ente fiscal o al ministerio público (como se le denomina en otros países) suspender, interrumpir o desistir del ejercicio obligatorio de la acción penal; por ello, en la Ley 906 de 2004 se prevé un amplio catálogo de causales que le posibilitan a la Fiscalía definir en qué eventos procede esa figura. No obstante, en el desarrollo de este trabajo se advierte que los más destacados límites para su aplicación se corresponden con la imposibilidad de aplicarlo, cuando la investigación penal recae sobre crímenes de lesa humanidad o graves violaciones a los derechos humanos y el derecho internacional humanitario. En ese orden de ideas, aquí, luego de resaltar los controles mencionados, se ponen en contexto los beneficios punitivos y procesales otorgados a los integrantes de las FARC-EP con ocasión de la terminación del conflicto armado, a partir de lo cual se busca precisar si el llamado Nuevo Acuerdo Final con esa agrupación, respeta o no los límites en la aplicación del principio de oportunidad.spa
dc.description.abstractThe principle of opportunity has been understood as an institution that allows the fiscal entity or the public prosecutor (as it is called in other countries) to suspend, interrupt or desist from the mandatory exercise of criminal action; therefore, Law 906 of 2004 provides for a wide catalog of causes that enable the Public Prosecutor’s Office to define in which events that figure comes from. However, in the development of this work it is noted that the most important limits to its application correspond to the impossibility of applying it, when the criminal investigation falls on crimes against humanity or serious violations of human rights and international humanitarian law. In this context, here, after highlighting the aforementioned controls, the punitive and procedural benefits granted to members of the FARC-EP on the occasion of the end of the armed conflict are put into context, from which it is sought to spe-cify If the so-called New Final Agreement with that grouping, respects or does not respect the limits in the application of the principle of opportunity.eng
dc.formatapplication/pdfeng
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Sergio Arboledaspa
dc.relation.ispartofseriesRevista Cuadernos de Derecho Penal; núm. 17 (2017).spa
dc.relation.urihttp://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/808/710eng
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0eng
dc.sourcereponame: Repositorio Institucional Sergio Arboledaspa
dc.sourceinstname:Universidad Sergio Arboledaspa
dc.subjectacción penalspa
dc.subjectprincipio de legalidadspa
dc.subjectprincipio de oportunidadspa
dc.subjectvíctimasspa
dc.subjectacuerdo de pazspa
dc.subjectamnistíaspa
dc.titleLos límites de la aplicación del principio de oportunidad y los beneficios punitivos otorgados a las FARC-EPspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleeng
dc.subject.lembProceso penal - Colombiaspa
dc.subject.lembPrincipio de oportunidad (Derecho penal) - Colombiaspa
dc.subject.lembFuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Situación legalspa
dc.type.spaArtículospa
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)spa
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dc.format.tipodocumentosspa
dc.source.bibliographicCitationActo Legislativo 03 (2002, diciembre 19). Por el cual se reforma la Constitución Nacional. Diario Oficial No. 45.040. Congreso de la República de Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationAcuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera (noviembre, 2016). Bogotá: República de Colombia y Estado Mayor Central de las FARC-EP Recuperado de https://www.mesadeconversaciones.com.co/sites/default/files/24-1480106030.11-1480106030.2016nuevoacuerdofinal-1480106030.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationAhumada, M. del P. (2011). La conciliación: un medio de justicia restaurativa; análisis y reflexiones de su implementación en el delito de inasistencia alimentaria en Colombia. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas 41(114), 11- 40.spa
dc.source.bibliographicCitationAlexy, R. (1993). Teoría de los Derechos Fundamentales (Trad. E. Garzón-Valdés). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.spa
dc.source.bibliographicCitationArmenta, T. (1991). Criminalidad de bagatela y principio de oportunidad: Alemania y España. Barcelona: PPU.spa
dc.source.bibliographicCitationArmenta, T. (2007). Lecciones de derecho procesal penal (3 ed.). Madrid: Marcial Pons.spa
dc.source.bibliographicCitationArmenta, T. (2008). Estudios sobre el proceso penal. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editores.spa
dc.source.bibliographicCitationArmenta, T. (2009). Principio de legalidad vs. Principio de oportunidad: una ponderación necesaria (pp.1-11). Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/292735596_Principio_de_legalidad_vs_principio_de_oportunidad_una_ponderacion_necesariaspa
dc.source.bibliographicCitationArmenta, T. (2010). Lecciones de Derecho Procesal Penal. Madrid: Editorial Marcial Pons.spa
dc.source.bibliographicCitationArmenta, T. (2014). Nuevo proceso penal: Sistemas y valoración de pesos y contrapesos. En T. Armenta, Estudios de Justicia Penal (pp. 27-49). Madrid: Marcial Pons.spa
dc.source.bibliographicCitationBazzani, D. (2005). La terminación anticipada del proceso penal por consenso y el principio de oportunidad. En R. Uprinmy et al., Reflexiones sobre el nuevo sistema procesal penal (pp. 215-282). Bogotá: Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.spa
dc.source.bibliographicCitationBazzani, D. (2008). El principio de oportunidad y la terminación anticipada del proceso en el nuevo sistema procesal penal. Bogotá: Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.spa
dc.source.bibliographicCitationBedoya, L. F., Guzmán, C. A. y Vanegas, C. P. (2010). Principio de oportunidad. Bases conceptuales para su aplicación. Bogotá: Fiscalía General de la Nación.spa
dc.source.bibliographicCitationBernal, J. y Montealegre, E. (2013). El proceso penal. Fundamentos Constitucionales y Teoría General (T. I 6 ed.). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationBovino, A. (1997). La persecución penal pública en el derecho anglosajón. Revista latinoamericana de política criminal (2), 1-49.spa
dc.source.bibliographicCitationCamargo, H., Morales, L. y Osuna, W. (2010). La implementación del principio de oportunidad en la legislación penal colombiana. Justicia Iuris6(13), 79-92.spa
dc.source.bibliographicCitationCano, C. A. (2013). Procedimiento Penal acusatorio, oralidad, debate y argumentación.Bogotá: Ediciones jurídicas Andrés Morales.spa
dc.source.bibliographicCitationComisión Interamericana de Derechos Humanos. (2014). El derecho a la verdad en las Américas. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/Derecho-Verdad-es.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationComité de Ministros del Consejo de Europa (1987). Recomendación R (87) 18, adoptada el 17 de septiembre. Recuperado de http://www.barobirlik.org.tr/dosyalar/duyurular/hsykkanunteklifi/recR(87)18e.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política de Colombia. (2016). Congreso de la República de Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationCornejo, A. (2012). Derecho Procesal Penal en preguntas y respuestas (5 ed.). Santiago de Chile: Editorial El Jurista.spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Interamericana de Derechos Humanos (2007, mayo 11). Morales et al vs. Colombia. Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_163_esp.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationCorte Interamericana de Derechos Humanos (2010, mayo 26). Cepeda vs. Colombia. Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_213_esp.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2012, octubre 25). Masacres de El Mozote y lugares Aledaños vs. El Salvador. Recuperado de http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_252_esp.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationCortés, F. (2015). El derecho internacional penal y el asunto de la amnistía. El caso de las Farc. Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades15(29), 189–216.spa
dc.source.bibliographicCitationDaza, A. (2011). El principio de oportunidad en la decisión sobre la punibilidad del imputado. Revista Verba Iuris (26), 47-57.spa
dc.source.bibliographicCitationDuque, C. R. y Torres, L. M. (2015). Las garantías de no repetición como mecanismo permanente para la obtención de la paz. Univ. Estud. (12), 269-290.spa
dc.source.bibliographicCitationFerrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal (Trad. P. Andrés et al.). Madrid: Trotta.spa
dc.source.bibliographicCitationGallón, G. et al. (2006). Verdad, justicia y reparación. Algunas preguntas y respuestas.Bogotá: Comisión Colombiana de Juristas. Recuperado de http://www.coljuristas.org/documentos/libros_e_informes/verdad_justicia_y_reparacion.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationGaviria, V. E. (2008). Víctimas, acción civil y sistema acusatorio. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationGómez, J. L. (Coord.) et al (2013). Introducción al proceso penal federal de los Estados Unidos de Norteamérica. Valencia: Tirant lo Blanch.spa
dc.source.bibliographicCitationGómez, J. L. (2015). Los fundamentos del sistema adversarial de enjuiciamiento criminal. Bogotá: Ediciones Jurídicas Andrés Morales.spa
dc.source.bibliographicCitationGuerrero, Ó. J. (2006). El difícil encuentro entre el proceso penal anglosajón y el proceso penal continental. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2006 (T. II). Montevideo: Konrad Adenauer Stiftung E.V.spa
dc.source.bibliographicCitationGuerrero, O. J. (2007). Fundamentos teórico constitucionales del nuevo proceso penal (2 ed.).Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.spa
dc.source.bibliographicCitationHassemer, W. (1988). La persecuciòn penal: legalidad y oportunidad. Jueces para la democracia (4), 8-11.spa
dc.source.bibliographicCitationIbáñez, A. (2005). El principio de oportunidad. Vniversitas (109), 73-94.spa
dc.source.bibliographicCitationJiménez de Asúa, L. (1964). Tratado de Derecho Penal (T. II, 4 ed). Buenos Aires: Editorial Losada S.A.spa
dc.source.bibliographicCitationLamadrid, M. A. (2015). El principio de oportunidad como una herramienta de Política Criminal. Barcelona: Departament de Dret-Tesis doctoral. Recuperado de http://www.tesisenred.net/bitstream/handle/10803/370100/tmall.pdf? sequence=1spa
dc.source.bibliographicCitationLey 742 de 2002. Por medio de la cual se aprueba el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, hecho en Roma, el día diecisiete (17) de julio de mil novecientos noventa y ocho (1998). Diario Oficial no. 44826.Congreso de la República de Colombia, junio de 2002.spa
dc.source.bibliographicCitationLey 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial No. 45658. Congreso de la República de Colombia, septiembre de 2004.spa
dc.source.bibliographicCitationLey 975 de 2005. Por la cual se dictan disposiciones para la reincorporación de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecución de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios. Diario Oficial No. 45980. Congreso de la República de Colombia, julio de 2005. Recuperado de http://www.fiscalia.gov.co/jyp/wp-content/uploads/2013/04/Ley-975-del-25-de-julio-de-2005-concordada-con-decretos-y-sentencias-de-constitucionalidad.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationLey 1820 de 2016. Por medio de la cual se dictan disposiciones sobre amnistía, indulto y tratamientos penales especiales y otras disposiciones. Diario Oficial No. 50102. Congreso de la República de Colombia, diciembre de 2016.spa
dc.source.bibliographicCitationLey 1826 de 2017. Por medio de la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la figura del acusador privado. Diario OficialNo. 50114. Congreso de la República de Colombia, enero de 2017.spa
dc.source.bibliographicCitationLópez, S. (2012). Derecho Penal I (1 ed.) Tlalnepantla: Red Tercer Milenio S.C. Recuperado de http://www.aliat.org.mx/BibliotecasDigitales/derecho_y_ciencias_sociales/Derecho_penal_I.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationMaier, J. B. J. (1989). Derecho Procesal Penal argentino (T. I, vol. a). Buenos Aires: Editorial Hammurabi.spa
dc.source.bibliographicCitationMiglio, M. F., Medero, C. L. y Epifanio, J. A. (2008). Principio de Oportunidad. La Pamapa: Universidad Nacional de La Pampa. Recuperado de http://www.biblioteca.unlpam.edu.ar/rdata/tesis/e_migelp117.pdf.spa
dc.source.bibliographicCitationMolina, R. (2009). El principio de oportunidad en el proceso penal de menores (Análisis comparado de los Ordenamientos colombiano y español). Nuevo Foro Penal (72), 61-81.spa
dc.source.bibliographicCitationMolina, R. (2010). La conformidad en el proceso penal (Análisis comparado de las legislaciones española y colombiana) (Tesis doctoral, Universidad de Sevilla, Sevilla) Recuperada de https://www.educacion.gob.es/teseo/imprimirFichaConsulta.do;jsessionid=F47E7734A20D468A2D93EFC1EC08501C?idFicha=307165#spa
dc.source.bibliographicCitationMuñoz, O. (2006). Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos. Bogotá: Legis.spa
dc.source.bibliographicCitationNewman-Pont, V. (2009). Falso o verdadero (¿El derecho a la verdad es norma imperativa internacional?). Revista colombiana de Derecho Internacional (14), 43-69.spa
dc.source.bibliographicCitationOficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (1990). Reglas mínimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de la libertad(Reglas de Tokio), Adoptadas por la Asamblea General en su resolución 45/110, de 14 de diciembre de 1990. Recuperado de http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/h_comp46_sp.htmspa
dc.source.bibliographicCitationOrejarena, V. (2007). El principio de oportunidad en el nuevo sistema penal acusatorio. Revista Justicia Iuris (8), 25-30.spa
dc.source.bibliographicCitationOrts, E. y González, J. L. (2014). Compendio de Derecho Penal. Parte General (4 ed.) Valencia: Tirant Lo Blanch.spa
dc.source.bibliographicCitationPalacios, M. (2001). La solución política al conflicto armado, 1992-1997. En R. Pardo (ed.), El siglo pasado:Colombia: economía, política y sociedad. (pp. 492-536). Bogotá: Colpatria.spa
dc.source.bibliographicCitationParra, O. (2012). La jurisprudencia de la Corte Interamericana respecto a la lucha contra la impunidad: algunos avances y debates. Revista Jurídica de la Universidad de Palermo13(1), 5-51.spa
dc.source.bibliographicCitationPerdomo, J. F. (2005). Los principios de legalidad y oportunidad. Fundamentos constitucionales y teórico - penales, y su reglamentación en el derecho procesal colombiano. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Sánchez, I. (2005 ). El coimputado que colabora con la justicia penal. Con atención a las reformas introducidas en la regulación española por las leyes orgánicas 7/ y 15/2003. Revista electrónica de ciencia penal y criminología (07-05), pp 1-33. Recuperado de http://criminet.ugr.es/recpc/07/recpc07-05.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationSánchez, I. (2005 ). El coimputado que colabora con la justicia penal. Con atención a las reformas introducidas en la regulación española por las leyes orgánicas 7/ y 15/2003. Revista electrónica de ciencia penal y criminología (07-05), pp 1-33. Recuperado de http://criminet.ugr.es/recpc/07/recpc07-05.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C–673 (2005, junio 30). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Constitucional. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2005/C-673-05.htmspa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C–979 (2005, septiembre 26). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Jaime Córdoba Triviño. Corte Constitucional. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/c-979-05.htmspa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C–648 (2006, agosto 9). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2006/C-648-06.htm.spa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-454 (2006, junio 7). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Jaime Córdoba Triviño. Corte Constitucional. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2006/C-454-06.htm.spa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C–209 (2007, marzo 21). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2007/C-209-07.htmspa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C–210 (2007, marzo 21). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2007/C-210-07.htmspa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-342 (mayo 9). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2007/C-342-07.htmspa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-738 (2008, julio 23). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2008/C-738-08.htmspa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C–936 (2010, noviembre 23). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2010/C-936-10.htmspa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-715 (2012, septiembre 13). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-715-12.htmspa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C–387 (2014, junio 25). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Jorge Iván Palacio Cano. Corte Constitucional. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2014/C-387-14.htmspa
dc.source.bibliographicCitationSentencia Radicado 29183 (2008, noviembre 18). Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.source.bibliographicCitationSentencia Radicado 31362 (2009, mayo 13). Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.source.bibliographicCitationSentencia Radicado 36118 (2011, abril 13). Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.source.bibliographicCitationSentencia Radicado 39679 (2012, octubre 17). Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.source.bibliographicCitationSentencia Radicado 33254 (2013, febrero 27). Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.source.bibliographicCitationSentencia Radicado 43436 (2015, octubre 28). Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.spa
dc.source.bibliographicCitationSchünemann, B. (2004). Cuestiones básicas de la estructura y reforma del procedimiento penal bajo una perspectiva global. Revista Derecho Penal y Criminologia25(76), 175–197.spa
dc.source.bibliographicCitationSintura, F. (2005). Preacuedos y negociaciones entre la Fiscalía y el imputado o acusado. En J. Lombana Villalba, J. Forero Ramírez, F. Bernate Ochoa, L. Díaz Cortés, J. Galeano Rey, R. Sánchez Sánchez, y otros, Sistema Penal Acusatorio (pp. 193-213). Bogotá: Centro Editorial Universidad del Rosario.spa
dc.source.bibliographicCitationSoler, S. (1987). Derecho Penal Argentino (T. I, 5 ed.). Buenos Aires: Tipográfica editora Argentina.spa
dc.source.bibliographicCitationTerragni, M. A. (2012). Derecho Penal. Parte General I (T. I, 1 ed.) Buenos Aires: Fedye. Fondo Editorial de Derecho y Economía. Recuperado de http://www.terragnijurista.com.ar/derecho/derecho.htmspa
dc.source.bibliographicCitationVargas, R. (2012). El ejercicio de la acción penal en Colombia. Reflexiones en torno a la reforma al artículo 250 de la Constitución Nacional. Cuadernos de Derecho Penal (7), 59-88.spa
dc.source.bibliographicCitationVásquez, J. C. y Mojica, C. A. (2010). Principio de Oportunidad. Reflexiones jurídico políticas, 1 ed. Medellín: Sello Editorial Universidad de Medellín.spa
dc.source.bibliographicCitationVelásquez, F. (2010). La justicia negociada: Un ejemplo del peligro de la privatización del proceso penal con el nuevo sistema. En F. Velásquez, Sistema Penal Acusatorio y Nuevos Retos (pp. 13-42). Bogotá: Universidad Sergio Arboleda.spa
dc.source.bibliographicCitationVelásquez, F. (2011). Proceso penal y principio de oportunidad. Revista Digital de la Maestría de Ciencias Penales de la Universidad de Costa Rica (3), 128-155. Recuperado de http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/RDMCP/article/view/12403/11652spa
dc.source.bibliographicCitationVelásquez, F. (2017). Fundamentos de Derecho Penal. Parte General. Bogotá: Universidad Sergio Arboleda-Ediciones Jurídicas Andrés Morales.spa
dc.source.bibliographicCitationVillanueva, J. A. (2005). El principio de oportuniad en el sistema penal acusatorio. Bogotá: Leyer.spa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesseng
dc.title.titleenglishThe limits to the application of the principle of opportunity and the punitive benefits granted to the FARC-EPeng
dc.subject.keywordcriminal actionspa
dc.subject.keywordprinciple of legalitye
dc.subject.keywordprinciple of opportunityeng
dc.subject.keywordvictimseng
dc.subject.keywordpeace agreementspa
dc.subject.keywordamnestyeng


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
Except where otherwise noted, this item's license is described as http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0